Nowości

Podsumowanie tygodnia (23.02–28.02): Anthropic kontra Pentagon, regulacje internetu i chaos na rynku srebra

PanRomekPL

28 lut 2026

12 Min Read

54 Views

0 Comments

Ostatnie tygodnie przyniosły kilka wydarzeń, które dobrze pokazują napięcia między technologią, regulacjami i rynkiem finansowym. Od konfliktu firmy AI z Pentagonem, przez kontrowersyjne przepisy w Kalifornii, aż po pozew przeciwko Valve i kary dla Reddita. Do tego dochodzą zawirowania na rynku surowców i nowe układy scalone dla AI w sektorze finansowym.

Anthropic kontra Pentagon: gdy etyka spotyka „Department of War”

Konflikt, który wybuchł pod koniec lutego 2026 roku między firmą Anthropic a amerykańskim Departamentem Obrony (DoD), to nie tylko spór biznesowy o zerwany kontrakt. To moment zwrotny w historii sztucznej inteligencji, w którym po raz pierwszy „Constitutional AI” (AI oparta na konstytucyjnych zasadach bezpieczeństwa) stanęła na drodze interesom militarnym najpotężniejszego mocarstwa świata.

Geneza sporu: 200 milionów dolarów za duszę Claude’a

Wszystko zaczęło się od kontraktu o wartości 200 milionów dolarów, który Pentagon zaoferował firmie Anthropic. Wojskowi byli pod wrażeniem możliwości modeli Claude Opus i Claude Sonnet, które w testach (szczególnie w kodowaniu i planowaniu agentowym) deklasowały konkurencję.

Jednak Pentagon postawił twardy warunek: modele dostarczone armii miały być „wersjami odblokowanymi”. Oznaczało to całkowite usunięcie zabezpieczeń (tzw. safety guardrails), które inżynierowie Anthropic pieczołowicie wdrażali, by zapobiec szkodliwym działaniom AI.

Czerwona linia: Roboty zabójcy i masowa inwigilacja

Dario Amodei, CEO Anthropic, odmówił wykonania polecenia. Z raportów i przecieków wynikało, że Pentagon planował wykorzystać nieograniczoną moc Claude’a do dwóch celów, które firma uznała za absolutnie nieakceptowalne:

1. W pełni autonomiczne systemy broni (Lethal Autonomous Weapons Systems): Wojsko chciało, aby AI nie tylko analizowała pole walki, ale miała możliwość podejmowania ostatecznych decyzji o ataku (“kill decisions”) bez udziału człowieka.
2. Masowa inwigilacja domowa: Istniały obawy, że model miałby zostać użyty do analizy ogromnych zbiorów danych o obywatelach USA w celu wykrywania „wewnętrznych zagrożeń”, co w praktyce oznaczało budowę systemu totalnej inwigilacji.

Ultimatum i „Zagrożenie dla Bezpieczeństwa Narodowego”

Reakcja administracji Donalda Trumpa była gwałtowna i bezprecedensowa. Sekretarz Obrony Pete Hegseth (zgodnie z materiałem źródłowym) postawił firmie ultimatum: albo do piątku (28.02.2026) usuną zabezpieczenia, albo poniosą konsekwencje.

Gdy Anthropic podtrzymało odmowę, Pentagon sięgnął po “opcję atomową”:

• Firma została oficjalnie oznaczona jako „ryzyko dla łańcucha dostaw” (supply chain risk). Jest to etykieta zazwyczaj rezerwowana dla zagranicznych firm podejrzewanych o szpiegostwo (jak np. Huawei), a nie dla rodzimych innowatorów z San Francisco.
• Prezydent wydał dyrektywę nakazującą wszystkim agencjom federalnym natychmiastowe zaprzestanie korzystania z produktów Anthropic.

Decyzja ta jest paradoksalna – firma, która stworzyła najbezpieczniejszy model AI, została uznana za zagrożenie, ponieważ jej produkt był „zbyt bezpieczny” dla potrzeb wojska (określanego w materiałach źródłowych, zgodnie z retoryką krytyków, mianem „Departamentu Wojny”).

Konkurencja nie śpi: OpenAI wchodzi do gry

Podczas gdy Anthropic broniło swoich zasad etycznych, konkurencja dostrzegła szansę. Zaledwie kilka godzin po eskalacji konfliktu, OpenAI ogłosiło gotowość do zacieśnienia współpracy z Pentagonem. Sam Altman i jego firma zasygnalizowali, że są w stanie dostarczyć technologię zgodną z wymaganiami wojska, przejmując lukratywne kontrakty, z których wyrzucono Anthropic.

To wydarzenie obnażyło głęboki podział w Dolinie Krzemowej: na tych, dla których „AI Safety” jest nienaruszalnym dogmatem (Anthropic), i na tych, dla których priorytetem jest dominacja rynkowa i współpraca z rządem (OpenAI).

Bunt pracowników: „We Will Not Be Divided”

Sytuacja doprowadziła do niecodziennego sojuszu. Setki szeregowych inżynierów i badaczy z Google DeepMind oraz OpenAI (działając wbrew zarządom własnych firm) podpisało list otwarty popierający postawę Anthropic. W dokumencie zatytułowanym “Nie damy się podzielić” pracownicy sprzeciwili się militaryzacji ich pracy i wyrazili solidarność z decyzją o nieusuwaniu zabezpieczeń etycznych.

Nowe prawo w Kalifornii może zmienić sposób działania systemów operacyjnych

Podpisanie przez gubernatora Gavina Newsoma ustawy Digital Age Assurance Act (AB 1043) zapowiada istotne zmiany w krajobrazie technologicznym. Przepisy, które wejdą w życie 1 stycznia 2027 roku, wprowadzają nowy model ochrony użytkowników, przenosząc odpowiedzialność za weryfikację tożsamości i wieku bezpośrednio na poziom systemu operacyjnego. Jest to rozwiązanie, które stawia nowe wyzwania wdrożeniowe przed wszystkimi dostawcami oprogramowania.

Na czym polega mechanizm “Age Flags”?

Nowe prawo zrywa z dotychczasowym modelem, w którym to poszczególne strony internetowe (jak Instagram czy TikTok) były odpowiedzialne za weryfikację wieku. Kalifornia uznała ten system za nieskuteczny.

Według AB 1043, ciężar weryfikacji spada na system operacyjny. Podczas pierwszej konfiguracji urządzenia lub tworzenia konta użytkownika (w systemach Windows, macOS, Android, iOS, ale także Linux), system będzie musiał:

1. Zweryfikować wiek użytkownika (prawdopodobnie za pomocą skanu dokumentu tożsamości lub innych metod biometrycznych).
2. Przypisać użytkownika do jednej z czterech sztywnych kategorii (“bucketów”):
   • Dzieci (poniżej 13 lat)
   • Młodzież młodsza (13–15 lat)
   • Młodzież starsza (16–17 lat)
   • Dorośli (18+)
3. Umożliwiać przekazywanie informacji o kategorii wiekowej poprzez interfejs API aplikacjom zewnętrznym, co pozwoli im na automatyczne dostosowanie dostępnych treści.

Open Source w potrzasku: Legislacyjny absurd

Dla gigantów takich jak Microsoft (Windows) czy Apple (macOS/iOS), wdrożenie takich mechanizmów jest technicznie możliwe, choć kontrowersyjne pod kątem prywatności. Posiadają oni centralne serwery i infrastrukturę do przetwarzania danych wrażliwych.

Problem pojawia się w świecie Open Source. Jak zauważają krytycy, prawo to zostało napisane przez ludzi, którzy nie rozumieją, jak działa Linux czy systemy BSD.

• Brak centralizacji: Kto ma weryfikować dowód osobisty użytkownika instalującego darmową dystrybucję Linuxa (np. Debian czy Arch)? Społeczność wolontariuszy?
• Kod źródłowy: Skoro system jest otwarty, każdy użytkownik może pobrać kod, usunąć moduł weryfikacji wieku i skompilować system na nowo (“fork”). Czy twórca oryginalnego kodu ponosi za to odpowiedzialność prawną?

Reakcja: “MidnightBSD Option” i bojkot Kalifornii

W obliczu groźby gigantycznych kar finansowych lub konieczności wdrażania inwazyjnych mechanizmów śledzących, część projektów Open Source wybrała radykalną drogę.

W materiale źródłowym przytoczono przykład twórców systemu MidnightBSD. Zamiast próbować dostosować się do nierealnych wymogów, zmienili oni licencję swojego oprogramowania. Dodali zapis, który wprost wyklucza mieszkańców Kalifornii z grona uprawnionych do legalnego korzystania z ich systemu.
Jest to forma protestu (“malicious compliance”), która ma pokazać absurdalność terytorialnego regulowania Internetu i oprogramowania. Jeśli prawo wejdzie w życie w obecnym kształcie, mieszkańcy Kalifornii mogą zostać cyfrowo odcięci od wielu niszowych, bezpiecznych i darmowych rozwiązań technologicznych.

Prywatność a inwigilacja

Krytycy ustawy, w tym organizacje zajmujące się prawami cyfrowymi, alarmują, że pod płaszczykiem “ochrony dzieci” budowana jest infrastruktura do totalnej inwigilacji.

• Wymóg weryfikacji wieku na poziomie systemu oznacza, że anonimowość w sieci przestaje istnieć. Nie da się już być anonimowym użytkownikiem komputera – system operacyjny zawsze będzie wiedział, kim jesteś.
• Dane te stają się łakomym kąskiem dla hakerów oraz rządów.
• Istnieje ryzyko, że inne stany i kraje (jak wspomniana w raporcie Wielka Brytania) skopiują to rozwiązanie, tworząc globalną sieć systemów operacyjnych działających jak cyfrowe dowody osobiste, bez których nie da się uruchomić komputera.

Sprawa AB 1043 pokazuje, że rok 2026 i 2027 mogą być okresem, w którym definitywnie skończy się era “wolnego komputera osobistego”, a zacznie era urządzeń będących terminalami pod nadzorem państwowym.

Valve przed sądem: Czy wirtualne skrzynki to nielegalny hazard? Stan Nowy Jork mówi „Sprawdzam”

W lutym 2026 roku długoletnia debata na temat etyki monetyzacji w grach wideo przybrała formę konkretnej batalii prawnej. Prokurator Generalna stanu Nowy Jork, Letitia James, wytoczyła działo przeciwko jednemu z największych podmiotów w branży – firmie Valve, właścicielowi platformy Steam oraz twórcy takich hitów jak Counter-Strike 2, Dota 2 czy Team Fortress 2.

Oskarżenie: Prowadzenie nielicencjonowanego kasyna

Pozew uderza w fundament ekonomii gier Valve – system Loot Boxów (skrzynek z łupami). Władze Nowego Jorku argumentują, że mechanika ta spełnia wszystkie prawne definicje hazardu, mimo że jest dostępna dla osób nieletnich i nie podlega regulacjom komisji gier losowych.

Argumentacja prokuratury opiera się na trzech filarach:

1. Wkład finansowy: Aby otworzyć skrzynkę, gracz musi kupić wirtualny klucz za prawdziwe pieniądze.
2. Losowość wyniku: Nagroda jest całkowicie zależna od przypadku (generatory liczb losowych), a szansa na zdobycie cennego przedmiotu jest mikroskopijna (często poniżej 1%).
3. Wartość nagrody: To kluczowy punkt pozwu. W przeciwieństwie do wielu innych gier, przedmioty w Counter-Strike 2 (tzw. “skiny”) mają realną, wymierną wartość rynkową.

Problem Rynku Społeczności Steam

Władze stanowe zwracają uwagę, że Valve stworzyło ekosystem, który różni się od typowych gier “gacha”. Dzięki Rynkowi Społeczności Steam oraz zewnętrznym stronom, wylosowane przedmioty można sprzedać. Oznacza to, że otwarcie skrzynki nie jest tylko zakupem “usługi rozrywkowej”, ale formą spekulacji finansowej.
Gracz wydaje 2,50 $ na klucz, licząc na wylosowanie noża wartego 500 $ lub 1000 $. Mechanizm ten – zdaniem oskarżycieli – jest psychologicznym odpowiednikiem »jednorękiego bandyty«, tyle że ubranym w militarne barwy gry FPS.

Miliard dolarów z “kolorowych tekstur”

W tle pozwu znajdują się gigantyczne pieniądze. Według szacunków przytoczonych w sprawie, Valve w samym tylko 2023 roku zarobiło na otwieraniu skrzynek w serii Counter-Strike blisko miliard dolarów. Jest to “maszynka do drukowania pieniędzy”, która działała bez przeszkód przez ponad dekadę. Prokuratura twierdzi, że zyski te pochodzą w dużej mierze z eksploatacji psychologicznej podatności graczy, w tym dzieci, które nie rozumieją mechanizmów prawdopodobieństwa.

Możliwe konsekwencje: Koniec ery skrzynek?

Jeśli stan Nowy Jork wygra tę sprawę, konsekwencje dla branży gier będą trzęsieniem ziemi:

• Zmiana modelu biznesowego: Valve może zostać zmuszone do całkowitego usunięcia mechaniki losowych skrzynek w USA (lub zastąpienia ich systemem X-ray, jak we Francji, gdzie widać zawartość przed zakupem).
• Weryfikacja wieku (18+ / 21+): Gry zawierające loot boxy mogą zostać prawnie zrównane z kasynami online, co wymusi rygorystyczną weryfikację tożsamości graczy (co zbiega się z nowymi pomysłami legislacyjnymi w Kalifornii).
• Krach na rynku skinów: Uznanie skinów za “żetony w kasynie” może doprowadzić do załamania się spekulacyjnego rynku wirtualnych przedmiotów, w którym wielu graczy “inwestuje” swoje oszczędności.

Sprawa ta jest sygnałem, że okres ochronny dla mechanik “pay-to-win” i “pay-for-chance” w Stanach Zjednoczonych dobiega końca.

Wielka Brytania uderza w Reddit: 14 milionów funtów kary za „wierzenie na słowo”

Wydarzenia z ostatniego tygodnia w Wielkiej Brytanii potwierdzają, że europejscy regulatorzy kończą okres pobłażliwości dla gigantów mediów społecznościowych. Brytyjskie Biuro Komisarza ds. Informacji (ICO) nałożyło na Reddit karę w wysokości 14,5 miliona funtów (blisko 20 milionów dolarów), stawiając platformę jako przykład w swojej nowej, rygorystycznej polityce ochrony nieletnich.

Koniec z „kliknij, że masz 13 lat”

Kluczowym zarzutem regulatora jest fikcyjność systemów weryfikacji wieku stosowanych przez Reddit. ICO uznało, że platforma opierała się na mechanizmie samodeklaracji (użytkownik po prostu zaznacza datę urodzenia podczas rejestracji), co w 2026 roku jest uznawane za niewystarczające.

Śledztwo wykazało, że:

1. Nieskuteczna weryfikacja: Reddit nie wdrożył wystarczających barier technicznych, aby zapobiec zakładaniu kont przez dzieci poniżej 13. roku życia.
2. Nieświadome gromadzenie danych: W rezultacie platforma przetwarzała dane osobowe tysięcy dzieci tak, jakby byli to dorośli użytkownicy – targetując ich reklamami i budując profile behawioralne bez zgody rodziców (która jest wymagana prawnie).

Toksyczne treści na wyciągnięcie ręki

Drugim filarem oskarżenia jest kwestia bezpieczeństwa treści (Content Safety). Reddit, znany ze swojej otwartości i tysięcy społeczności (subrzęditów), zawiera ogromne ilości materiałów nieodpowiednich dla dzieci (NSFW, dyskusje o używkach, przemoc).
Regulator argumentował, że brak „szczelnej” weryfikacji wieku w praktyce oznacza, że dziesięciolatek z telefonem ma nieograniczony dostęp do treści przeznaczonych dla dorosłych, a algorytmy rekomendacji mogą nieświadomie podsuwać mu szkodliwe wątki.

Online Safety Act w natarciu

Decyzja ta nie jest odizolowanym incydentem, lecz efektem wdrożenia brytyjskiego Online Safety Act. Ustawa ta, będąca jednym z najsurowszych aktów prawnych na świecie regulujących internet, nakłada na platformy obowiązek aktywnego zapobiegania kontaktowi dzieci z nielegalnymi lub szkodliwymi treściami.
Kara dla Reddita jest sygnałem dla innych graczy (takich jak Discord czy Twitter/X), że czas „wolnej amerykanki”, w której odpowiedzialność zrzucana jest na użytkownika, dobiegł końca.

Globalny trend: Śmierć anonimowości?

Sprawa brytyjska wpisuje się w szerszy, globalny kontekst, który widzieliśmy w tym tygodniu również w Kalifornii (ustawa AB 1043). Rządy na całym świecie – od Londynu po Sacramento – dochodzą do wniosku, że jedynym sposobem na ochronę dzieci w internecie jest deanonimizacja internautów.
Wymaganie od platform takich jak Reddit (który historycznie opierał się na pseudonimowości) wdrażania „realnej weryfikacji wieku” (np. skan dowodu, analiza biometryczna twarzy) może fundamentalnie zmienić charakter Internetu, zamieniając go w przestrzeń, gdzie każdy ruch jest przypisany do konkretnej tożsamości fizycznej.

Finanse: AI w bankowości i chaos na rynku srebra

W cieniu wielkich sporów technologicznych i wyścigu AI trwa również mniej widoczna, ale równie istotna rewolucja w świecie finansów. Banki inwestują miliardy w nowe układy scalone zdolne analizować transakcje w czasie rzeczywistym, a rynki surowcowe – szczególnie srebra – przeżywają jedne z najbardziej nerwowych momentów od dekad.

Te dwa zjawiska pokazują, jak silnie technologia i finanse zaczynają się dziś przenikać.

AI w bankowości: nowa generacja układów Telum

Jednym z ciekawszych projektów rozwijanych dla sektora finansowego jest procesor IBM Telum II, rozwijany przez firmę IBM. To specjalistyczny układ zaprojektowany z myślą o analizie ogromnych strumieni danych finansowych – w szczególności o wykrywaniu nadużyć i fraudów w czasie rzeczywistym.

Współczesne banki obsługują miliony, a czasem miliardy transakcji dziennie. Każda z nich musi zostać sprawdzona pod kątem potencjalnego oszustwa:

• podejrzanych przelewów,
• kradzieży kart płatniczych,
• nietypowych wzorców zachowań klientów,
• prania pieniędzy.

Tradycyjne systemy analityczne często analizowały takie dane z opóźnieniem – na przykład kilka minut po transakcji. W świecie cyfrowych płatności to jednak zbyt wolno.

Procesory z rodziny Telum zostały zaprojektowane tak, aby uruchamiać modele sztucznej inteligencji bezpośrednio na poziomie infrastruktury bankowej, co pozwala wykrywać podejrzane operacje praktycznie natychmiast.

Dlaczego to ważne?

Nowoczesne systemy AI w bankowości pozwalają:

• analizować setki parametrów pojedynczej transakcji,
• porównywać ją z historią zachowań klienta,
• wykrywać anomalie w czasie rzeczywistym,
• blokować podejrzane operacje zanim pieniądze opuszczą system.

W praktyce oznacza to, że AI staje się pierwszą linią obrony banków przed cyberprzestępczością finansową.

Co ciekawe, te same technologie coraz częściej wykorzystuje się również do:

• analizy ryzyka kredytowego,
• personalizacji ofert finansowych,
• zarządzania portfelami inwestycyjnymi.

Dlaczego srebro jest tak ważne dla technologii?

Srebro posiada wyjątkowe właściwości fizyczne. Jest:

• najlepszym przewodnikiem elektrycznym spośród wszystkich metali,
• jednym z najlepszych przewodników ciepła,
• bardzo odpornym na korozję,
• łatwym do wykorzystania w precyzyjnej elektronice.

To sprawia, że w wielu zastosowaniach technologicznych trudno znaleźć dla niego realny zamiennik. Nawet jeśli w teorii możliwe jest użycie tańszych metali, takich jak miedź czy aluminium, często oznacza to spadek wydajności lub trwałości urządzeń.

Fotowoltaika – największy konsument srebra

Jednym z sektorów, który w ostatnich latach dramatycznie zwiększył zapotrzebowanie na srebro, jest energetyka odnawialna.

Panele słoneczne wykorzystują srebro w postaci cienkich past przewodzących, które odpowiadają za transport energii elektrycznej w ogniwach fotowoltaicznych. W praktyce oznacza to, że każdy panel słoneczny zawiera niewielką ilość srebra, ale w skali globalnej przekłada się to na ogromny popyt.

Wraz z przyspieszeniem transformacji energetycznej i masową instalacją farm solarnych zapotrzebowanie na ten metal stale rośnie. W wielu prognozach fotowoltaika jest dziś wskazywana jako największy długoterminowy motor popytu na srebro.

Elektronika i centra danych

Srebro jest również kluczowym materiałem dla współczesnej elektroniki. Znajduje zastosowanie m.in. w:

• układach scalonych,
• połączeniach elektrycznych w płytkach PCB,
• czujnikach i elementach pomiarowych,
• komponentach sieci telekomunikacyjnych.

W świecie rosnącej liczby urządzeń elektronicznych – od smartfonów po systemy IoT – nawet minimalne ilości srebra wykorzystywane w pojedynczym urządzeniu przekładają się na ogromne zużycie w skali globalnej.

Dodatkowo rozwój sztucznej inteligencji oznacza budowę coraz większej liczby centrów danych. Serwery, systemy chłodzenia i infrastruktura energetyczna tych obiektów również wykorzystują srebro w elementach przewodzących oraz w precyzyjnych komponentach elektronicznych.

AI, elektromobilność i infrastruktura energetyczna

Nowe technologie zwiększają zapotrzebowanie na srebro w kilku kluczowych sektorach jednocześnie.

Sztuczna inteligencja
Rosnąca liczba centrów danych i infrastruktury obliczeniowej zwiększa zapotrzebowanie na wysokiej jakości komponenty elektroniczne.

Elektromobilność
Samochody elektryczne wykorzystują znacznie więcej elektroniki niż pojazdy spalinowe – od systemów zarządzania baterią po zaawansowane systemy czujników.

Nowoczesna energetyka
Sieci energetyczne nowej generacji, magazyny energii i inteligentne systemy zarządzania energią również korzystają z komponentów zawierających srebro.

W efekcie jeden metal zaczyna łączyć kilka megatrendów technologicznych jednocześnie.

Deficyt podaży trwa już od lat

Według wielu analiz globalny rynek srebra znajduje się w strukturalnym deficycie podaży już szósty rok z rzędu. Oznacza to, że przemysł zużywa więcej srebra, niż kopalnie są w stanie dostarczyć.

W praktyce prowadzi to do kilku zjawisk:

• stopniowego kurczenia się zapasów magazynowych,
• rosnącej konkurencji między przemysłem a inwestorami,
• dużej wrażliwości cen na nagłe zmiany popytu.

Warto przy tym pamiętać, że srebro często jest produktem ubocznym wydobycia innych metali, takich jak miedź czy cynk. Oznacza to, że podaż nie zawsze rośnie proporcjonalnie do popytu, nawet jeśli ceny rosną.

Paradoks rynku 2026

Rynek srebra stoi więc dziś przed ciekawym paradoksem.

Z jednej strony ceny są bardzo niestabilne i reagują gwałtownie na działania funduszy spekulacyjnych oraz algorytmów tradingowych.

Z drugiej strony globalna gospodarka technologiczna – od fotowoltaiki po centra danych AI – coraz bardziej uzależnia się od tego metalu.

Dlatego wielu analityków uważa srebro za jeden z najbardziej interesujących surowców dekady: metal, który jednocześnie jest przedmiotem spekulacji finansowej i fundamentem nowoczesnych technologii.

Wspólny mianownik: kontrola

Choć powyższe historie dotyczą bardzo różnych sektorów – sztucznej inteligencji, gier, platform społecznościowych, rynku surowców czy finansów – łączy je jeden wyraźny motyw: kontrola nad technologią i jej skutkami.

W ostatnich latach rozwój nowych technologii był napędzany głównie przez innowacje i wyścig między firmami. Dziś coraz częściej widać jednak, że równie ważną rolę zaczynają odgrywać regulatorzy, rządy oraz instytucje finansowe, które próbują zrozumieć i uporządkować dynamicznie zmieniający się krajobraz technologiczny.

Można to zauważyć w kilku obszarach jednocześnie:

• Rządy chcą kontrolować sposób wykorzystania AI – powstają nowe regulacje dotyczące bezpieczeństwa modeli, przejrzystości algorytmów czy odpowiedzialności firm rozwijających sztuczną inteligencję.
• Regulatorzy próbują kontrolować dostęp do internetu dla nieletnich – coraz więcej państw wprowadza systemy weryfikacji wieku użytkowników w serwisach społecznościowych i platformach cyfrowych.
• Państwa zaczynają regulować mechaniki ekonomiczne w grach – szczególnie te związane z mikropłatnościami, lootboxami czy systemami nagród przypominającymi hazard.
• Rynki finansowe starają się ograniczyć chaos i zmienność – zarówno poprzez regulacje dotyczące algorytmicznego handlu, jak i nadzór nad nowymi technologiami finansowymi.

Wspólnym elementem wszystkich tych zjawisk jest próba znalezienia równowagi między rozwojem technologii a jej wpływem na społeczeństwo, gospodarkę i bezpieczeństwo.

Jeśli interesują Cię podobne tematy – od rozwoju sztucznej inteligencji, przez zmiany na rynku technologii, aż po wpływ nowych rozwiązań na gospodarkę i społeczeństwo – warto regularnie zaglądać do kategorii Nowości na naszym blogu.